Яблочное рейдерство
Глава Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий, т.е. рейдерству, секретарь РНБО Андрей Клюев пока что лишь на словах обещает разобраться с этим позорным для страны явлением. Правда, он даже дал поручение о подготовке законопроекта по противодействию рейдерству и на этом, к сожалению, его работа практически закончилась. Символично то, что чиновник захотел увидеть этот документ к первому апреля. Возможно, он и серьезно настроен на борьбу с рейдерством и дата выхода законопроекта чисто случайно совпала с праздником смеха, однако каких-либо конкретных действий с его стороны еще никто не увидел. Этот факт сводит работу комиссии к формальной деятельности, а рейдеры тем временем продолжают творить «беспредел по-украински».
Очередым фактом того, что принято называть рейдерской атакой на бизнес, стала ситуация вокруг предприятия «Голд Фрутис», что в Полесском районе Киевской области. Как часто бывает в подобных случаях, бизнесмен взял немалый иностранный кредит для строительства предприятия, оснащенного по последнему слову техники, однако, как только стало понятно, что бизнес окупается, активы предприятия в судебном порядке арестовали и начали пытаться переписать устав фирмы в графе «учредители».
В 2010 году генеральный директор и собственник предприятия «Голд Фрутис» Юрий Писаренко после привлечения около 1 млн. евро иностранных инвестиций, начал высадку специально выращенного для Полесского региона сорта низкорослых яблонь. К 2012 году общая площадь посадки должна была составить 50 гектаров земли, а количество саженцев – достигнуть 100 тысяч штук.
На фото: Молодой сад под снежным покровом.
Работа по созданию такого предприятия, откровенно говоря, была достаточно трудоемкой и затратной. Чего стоит только то, что по новым технологиям все саженцы подвязывались к специальными бамбуковыми опорами и к каждому из них подводилась система капельного орошения. В текущем году яблони должны были бы впервые начать хорошо плодоносить, и работники предприятия готовились к самому непростому за годы существования «Голд Фрутис» сезону.
Но произошло непредвиденное — 24 июня 2011 года в 50-летнем возрасте Юрий Писаренко умер от обширного инфаркта. Факт смерти, кстати, до сих пор проверяет прокуратура, так как в столь молодом возрасте такие заболевания случаться в общем-то не должны. Но, что произошло – то произошло, и по действующему законодательству право собственности на компанию должно было перейти к наследникам: жене, дочери и сыну умершего.
С этого момента вокруг предприятия начинаются интриги – заместитель генерального директора «Голд Фрутис» Алексей Дейлик где-то берет оформленную за 4 дня до смерти Юрия Писаренко копию протокола о назначении его генеральным директором и на ее основании переоформляет у госрегистратора руководство предприятием на себя. Оставим факт смены руководства на основе копии протокола, что противоречит законодательству, на совести госрегистратора. Однако более важно другое – наследников об этом никто не уведомил. Уже 6 октября 2011 года Алексей Дейлик подает заявление об утере печати и всех оригиналов документов предприятия «Голд Фрутис».
Спустя 9 дней он публикует в СМИ объявление об их утере и скорее всего Дейлик так бы и переоформил предприятие на себя, но по счастливому стечению обстоятельств через день наследники подали госрегистратору документы на наследство и заявление, в котором говорилось, что все документы предприятия и печать находятся у них.
Таким образом, первая попытка захвата «Голд Фрутиса» провалилась, но она оказалась не последней. В очередной раз все повторилось через несколько месяцев, но уже по другой схеме. В декабре 2011 года некая Татьяна Романенко подала иск в суд, чтобы получить 93,3% акций «Голд Фрутиса». В качестве основания для этого Т. Романенко приносит в суд 2 написанные от руки расписки, якобы полученные от умершего Ю.П исаренко о том, что тот взял у нее в займы 530 тысяч долларов США. В расписках говорится, что Писаренко, якобы, пообещал за эту сумму включить ее в состав учредителей предприятия. В них ничего нет о том, в каком долевом соотношении должна вступить Т.Романенко в состав учредителей, сами расписки нотариально не заверены и главное – никто не видел их оригиналов, ровным счетом, как и нет свидетелей, подтверждающих, что Писаренко их вообще подписывал.
Вопрос о том, не являются ли они написанными от руки кем-то третьим, витает в воздухе, но сейчас не об этом. Директор предприятия А.Дейлик оказывается ни кто иной, как родной брат Т.Романенко и вся досудебная переписка начинает вестись непосредственно между ними. При этом, любые попытки наследников вступить в процесс руководства «Голд Фрутисом» на корню пресекались новым директором, мол, нет у вас законных прав руководить компанией.
После бюрократических перипетий 28 декабря 2011 года семья Писаренко все-таки получила свидетельство о своем законном праве на наследство, но А.Дейлик отказался отчитаться за проделанную им работу и передать дела предприятия. В связи с этим, учредители его уволили по недоверию. Тем не менее, даже после снятия А.Дейлика с должности директора, он со своей сестрой продолжали получать и использовать в своих интересах корреспонденцию предприятия, в т.ч. и направляемые Иванковским районным судом документы.
Тут опять таки спас случай — 22 января Писаренки получили повестки в суд по иску Романенко Т.Г. к ООО «Голд Фрутис», которые, наверное, не должны были до них дойти. Наследники подали ходатайство о перенесении заседания, так как не были ознакомлены с материалами дела, но несмотря на нарушение процессуальных прав ответчиков, судебное заседание было проведено. Судья Иванковского районного суда Киевской области Надежда Тетервак приняла решение об аресте денежных средств предприятия и запретила отчуждать его имущество.
Во время следующего заседания 16 февраля 2012 года было подано ходатайство, что данное дело является корпоративным спором и должно быть подчинено хозяйственному суду, а не суду общей юрисдикции, однако, судья отклонила его. Кроме того Н.Тетервак не разрешила корреспонденту “ГолосUA” и репортерам телеканала “Гамма” присутствовать на заседании суда. Во время заседания 5 марта 2012 года истец Т.Романенко заявила, что ее не интересует возможность получения денежных средств, указанных в расписке, а только включение в состав учредителей ООО «Голд Фрутис».
Таким образом, грубо говоря, она сама подтвердила попытку рейдерски отобрать предприятие не только перед судьей, но и перед телекамерами, которые Н.Тетервак во второй раз все-таки допустила на судебное заседание. После таких слов, возможно, из-за общественной огласки, а, возможно, сыграли и чисто профессиональные побуждения, судья приняла решение о том, что спор должен рассматриваться в хозяйственном суде. Постановления суда должно было разблокировать счета «Голд Фрутис» и 18 сотрудников предприятия уже на следующий день могли бы выйти на работу. Но… видать, не судьба. Рейдеры не угомонились, и уже на следующий день Т.Романенко подала апелляцию. Какие убытки нанесены предприятию в связи с блокировкой счетов — подсчитать трудно. К сожалению, уже можно ставить вопрос о том, выживет ли «Голд Фрутис» после 3-месячного простоя или нет, так как рейдера вряд ли что-то облагоразумит.
Хотелось, чтобы Комиссия по противодействию рейдерству перестала заниматься формальной деятельностью и начала принимать конкретные решения по упреждению рейдерства в Украине. Не будем рассуждать о том, какие колоссальные убытки понесло государство из-за недобросовестных инвесторов, именуемых в Украине рейдерами, а посмотрим правде в глаза. Украина просто потопает в рейдерском беспределе и урегулирование законодательного поля в этом направлении необходимо произвести в кратчайшее строки. Если это и не спасет уже ушедшие в небытие фирмы, компании и заводы, то хотя бы не допустит это в будущем.